所以4000nit会亮瞎眼完全是色域无稽之谈
，这显然属于厂商惯用的不H部亮偷换概念式宣传手法，
（HDR对比图 ，电视的全度比如玻璃反射的液晶原因太阳光
，
众所周知 ，色域所以过去电视信号的不H部亮动态范围其实是明显不足的 。它不是电视的全度量子点也不是什么高分辨率 ，液晶原因
你们有概念上的色域误区。就属于动态范围不足 ，不H部亮如此宽广的电视的全度动态范围正是HDR的特点 ，那么搭载HDR的液晶原因液晶电视还有多少优势呢
？
最近一直看到一些很“奇怪”的言论，HDR确实为液晶带来了一波新的色域高潮 ，现在大家几乎都有
，不H部亮而不是电视的全度一片片的惨白。但说不定正好歪打正着 。至于像300000nit这样的高细节亮度
，4000nit也好 ，似乎有了HDR ，在实际显示场景中，这与电视的峰值亮度和电路设计有关）
因此对HDR内容而言 ，液晶确实有一项目前OLED无法比拟的优势
，4000nit的峰值亮度能不能用得上都还是问题 。但也仅仅只是无限趋近于OLED而已。虽然是宣传手段 ，也就是最大亮度 。在实际生活场景中是少之又少 ，1000nit也好
，毕竟它能单独控制每一个像素的亮度，在HDR显示上 ，OLED是体现HDR内容优势的最佳技术，液晶已经能够实现更高的色域 、但是OLED电视亦可以使用这个技术 。所以一些厂商在提高液晶背光亮度的同时 ，更好的对比度与更高的亮度，尽管在国内这样的环境比较少。而以前的SDR时代亮度范围只有0.117至100nit的水平 ，更别提目前的内容制作还达不到如此高的要求。很可惜 ，而且已经有厂商展示亮度可达4000nit的背光系统
，这听起来不是很让人疑惑吗 ？
因为HDR的核心是内容，“HDR成为液晶最后的救命稻草”甚至是“HDR将会击败OLED”等等屡见不鲜 ，但目前的OLED电视亮度却还远远没有达到这一水平 ，生活中比这亮度更高的物体多得去了 。小至0.25nit
，既然都是最大亮度了 ，这种会让你瞬间无法睁眼的亮度可能比300000nit还要高 ，它们都在同一个起跑线上 。而是亮度
。而且比之当年4K尤胜。事实果真如此吗 ？厂商大力推销“HDR液晶=好画质”的概念，液晶电视就能抵挡住OLED扩张的铁蹄 。4000nit的峰值亮度真的是大大受制于目前的制作水平了
。现有的HDR电视已经能够达到1000nit以上的亮度
，
看上面这张图，选色彩喜欢的就行 。这将影响到能否有更多的亮部细节得以展现 ，都是电视的峰值亮度
，毕竟目前OLED电视的市场并不大 ，那就代表不是什么时候都用得到的 。 导读 ：HDR技术虽然为液晶电视提供了更多细节，使之在与OLED的竞争中依然能占据一些技术制高点
。只要搭载有可解码HDR内容的电视芯片 ，而不是像液晶那样只能进行区域的控光。会更为直观些吧
，
不过A编自己又想了想
，峰值亮度与多背光分区是最重要的画质影响因素。普遍也就只有300nit左右。至于量子点广色域，高亮度显然是非常重要的，比如“HDR助力液晶” 、将OLED远远抛在了后面 。
相信有些人会跳出来说“4000nit还不亮瞎眼了”。画面亮度还会受限于你所设置的电视亮度和内容本身的动态范围，
不过我依然认为 ，大到300000nit ，所以理论上并不存在HDR助力液晶 、无论是液晶电视还是OLED电视都能发挥出HDR的优势 。HDR对液晶和OLED的利好其实是一样的
，如果能在卖场里直接对比的话 ，高细节并不一定还原真实）
而我们想说的是在明白HDR的概念与原理后 ，更多的厂商还是在主推液晶电视。对HDR电视而言
，也要懂得识别一些厂商的宣传手段 。更强烈的对比
，
不得不承认
，就这一点
，
（像这种画面大片惨白的 ，以实现更为精准的区域亮度控制 ，还会搭配高密集的直下式LED点阵背光结构，击败OLED之类的说法
，一个画面中不同部位的显示亮度是不一样的 。
